Суды буквально толкуют полисы страхования

СК «Согласие» пришлось выплатить клиенту страховую сумму за похищенное авто, несмотря на то, что это является исключением из перечня страховых случаев по правилам страхования.

Суд первой инстанции оставил владельца автомобиля без страховой выплаты. Судья согласился со страховщиком, что хищение машины путем мошенничества – это исключение из перечня страховых случаев по правилам страхования.

Автовладелец решил не останавливаться на достигнутом, и подал апелляцию. Суд второй инстанции встал в этом вопросе на сторону страхователя. Апелляционная инстанция указала в своем определении, что в договоре страхования четко указана обязанность страховщика, возместить клиенту убытки при хищении его автомобиля. Поэтому требование владельца автомобиля о выплате ему страховой суммы является законным и подлежит удовлетворению.

Теперь уже пришло время страховой компании обжаловать решение суда. Но Верховный Суд Российской Федерации согласился с мнением судей апелляционной инстанции. В определении ВС РФ указано, что договор заключен путем выдачи полиса страхования, в котором указаны страховые случаи: ущерб автомобилю и хищение автомобиля. При этом, каких-либо исключений полис страхования автокаско не содержит. Правила же страхования применяются сторонами тогда, когда определенные моменты не урегулированы в самом договоре страхования.

Таким образом, дословно истолковав строки полиса об условиях страхования автомобиля, суды приняли решение, не согласующееся с правилами страхования. Впредь страховщикам придется более четко прописывать конкретные условия при оформлении полисов автострахования. Ссылка на правила страхования им больше не поможет.